Forslag til tillæg 28 til kommuneplan 2019 - Vedvarende energianlæg i det åbne land
Økonomiudvalget har på sit møde den 6. december 2023 vedtaget at fremlægge forslag til tillæg 28 til kommuneplan 2019 til offentlig høring.
Kommuneplan
Type
Høring
Område
Roskilde
hearingsfrist
29. februar 2024
Offentliggjort
4. januar 2024
Høring
Det er muligt at indsende skriftlige bemærkninger til forslaget i høringsperioden længere nede på siden. Høringsfristen er den 29. februar 2024.
Formålet med kommuneplantillægget er at fastlægge områder i det åbne land, hvor der ikke kan placeres vedvarende energianlæg, såkaldte negativudpegninger. Ansøgninger inden for negativudpegningen vil som udgangspunkt altid blive afvist. Således skal kommuneplantillægget sikre bedre rammer for investorer, som kan koncentrere arbejdet om områderne udenfor negativudpegningen, samtidig med at de største landskabelige kvaliteter beskyttes.
Negativområderne omfatter området inden for kystnærhedszonen, fredede områder, bevaringsværdigt landskab, byzone og sommerhusområder, fredskov, Natura 2000-områder, planlagt byzone, skovbyggelinje, Nationalpark Skjoldungernes Land, areal inden for sø- og åbeskyttelseslinjen, perspektivområder samt rammelagte områder til byfunktioner.
Kommuneplantillægget tilføjer endvidere nye retningslinjer for den fremadrettede planlægning for vedvarende energianlæg. De nye retningsliner skal sikre en hensigtsmæssig indpasning af fremtidige anlæg i det åbne land.
Retningslinjerne indeholder principper for opstilling af fremtidige vedvarende energianlæg ved:
- krav om afskærmende beplantning
- krav om placering og maksimal højde af solpaneler
- krav om forudgående dialog med lokalområdet
Materiale
Offentligt tilgængeligt
Vær opmærksom på, at dit høringssvar (det dokument, du indsender) vil være offentligt tilgængeligt her på siden, så snart du har indsendt det. De oplysninger, du giver nedenfor om din adresse og emailadresse, vil ikke blive vist her på siden.
Dit navn og adresse vil fremgå af det høringsnotat, som udarbejdes til den politiske behandling af sagen. Dine oplysninger vil være offentligt tilgængeligt i indeværende byrådsperiode (2022-25) og næste, dvs. i max. 8 år.
Når du har sendt høringssvaret, går svaret automatisk til sagsbehandler. Du vil modtage en kvitteringsmail på den mailadresse, du har oplyst.
Navne-/adressebeskyttelse og følsomme personoplysninger
Har du navne-/eller adressebeskyttelse skal du sende dit høringssvar via Plan og Udviklings digitale post vedr. høringer (borger) og gøre opmærksom på i mailen, at du har navne-/eller adressebeskyttelse. Dit høringssvar vil efterfølgende blive vist på høringsportalen og indgå i høringsnotatet i den politiske sag med oplysning om navne-/eller adressebeskyttelse.
Hvis du oplyser følsomme personoplysninger i dit høringssvar skal du sende dit høringssvar via Plan og Udviklings digitale post vedr. høringer (borger) eller Plan og Udviklings digitale post vedr. høringer (virksomhed/forening). Følsomme personoplysninger er f.eks. oplysninger om politisk, religiøs eller filosofisk overbevisning; helbredsoplysninger m.m. Dit høringssvar vil efterfølgende blive vist på høringsportalen og indgå i høringsnotatet i den politiske sag uden oplysning af navn og adresse.
Personoplysninger
Vi beder om dine oplysninger for at kunne behandle og vurdere høringssvarene i forhold til den aktuelle sag. Når du udfylder og sender denne formular til os, bekræfter du samtidig, at vi gerne må registrere de oplysninger, du selv har tastet ind.
Kontakt Byudvikling og Grøn Omstilling
Høringssvar (14)
Høringssvar fremgår af vedhæftede dokument.
Vedhæftede dokumenter
Høringssvar til Kommuneplan tillæg nr. 28.
Vedr. solceller i Roskilde syd:
Kære politikere.
Tør i være de modige som siger NEJ TAK til solcelleparker, et stort rungende nej tak til solcelleparker på land jord, nej tak til at ødelægge mere af vores flotte by og natur med jern og plastik.
Tør i være dem der hellere vil kæmpe på den politiske bane inde på Christiansborg og få regler og love lavet om, så solceller kommer på tagene der hvor de bruges; i industrikvartere, storbyer.
Har I selv kørt med Odense og set den enorme jern og plastik park der ligger ud til motorvejen, hvor ked af det man bliver og hvor trist i sindet bliver når man ser det.
Hvad ville I sige hvis det skulle ligge op af jeres huse, ville i så have dem tilplastret på markerne lige omkring jer selv, hvor i selv går tur med hunden eller nyder udsigten?
Husk på at vi i forvejen er vi påvirket af grusgrave og grusudvinding. Grusgrave kan nok blive fine rekreative område, men de kan aldrig blive reel skov og grøn skønhed som naturen i sydbyen trods alt byder på lige nu.
Det er videnskabeligt bevist at menneskets mentale sundhed er afhængig af at vi kan se naturen, se de åbne vider og være i naturen.
Der er bl.a. søgt om en solcellepark på over 180 hektar mellem Gadstrup og Vor frue, et kæmpe område, som udover er flot natur i kuperet terræn, har gravhøje og læhegn til dyrelivet. Men det er også i kommuneplanen fra 2019 besluttet at bliver det muligt vil kommunen købe området og udlægge det til skov, da sydbyen mangler skov.
Er det så, så let at smide beslutninger væk bare 5 år efter at kommuneplanen blev vedtaget, så kan man se igennem fingrene med dette og plastrer naturen til med jern og plastik.
I Danmark mangler vi skov, i Danmark kæmper vi for at få mere biodiversitet, lad os lade vær med at plastre mere til med solcelleparker alias plastik og jern.
Ja jeg og familie bor midt i dette smukke landskab og vil blive direkte berørt af en sådan kæmpe park, min bolig mister stor værdi, min drømme braser. men det er ikke kun mig der bliver påvirket af dette plastik og jern helvede.
Det bliver Roskildes velkomst hilsen til folk på vej indtil byen syd fra. det første man ser på vej til Roskilde... læ hegn siger I, ja bevares de dækker først om 15 år.
Når jeg fortæller om at der ansøgt om en solcellepark af den størrelse i min baghave, og andre steder i kommunen er ALLES reaktion altid "hvorfor ligger man det ikke op på tagene"?? Ja hvorfor gør man ikke det?
Kære Roskilde kommune, kære politikere tør I går forrest i et nej tak til at forpeste mere natur med solcelleparker.
I er velkommen til en god dialog i Skalstrup når som helst
Mvh
Helle Mikkelsen
Vedr. solceller i Roskilde syd:
Kære politikere.
Tør i være de modige som siger NEJ TAK til solcelleparker, et stort rungende nej tak til solcelleparker på land jord, nej tak til at ødelægge mere af vores flotte by og natur med jern og plastik.
Tør i være dem der hellere vil kæmpe på den politiske bane inde på Christiansborg og få regler og love lavet om, så solceller kommer på tagene der hvor de bruges; i industrikvartere, storbyer.
Har I selv kørt med Odense og set den enorme jern og plastik park der ligger ud til motorvejen, hvor ked af det man bliver og hvor trist i sindet bliver når man ser det.
Hvad ville I sige hvis det skulle ligge op af jeres huse, ville i så have dem tilplastret på markerne lige omkring jer selv, hvor i selv går tur med hunden eller nyder udsigten?
Husk på at vi i forvejen er vi påvirket af grusgrave og grusudvinding. Grusgrave kan nok blive fine rekreative område, men de kan aldrig blive reel skov og grøn skønhed som naturen i sydbyen trods alt byder på lige nu.
Det er videnskabeligt bevist at menneskets mentale sundhed er afhængig af at vi kan se naturen, se de åbne vider og være i naturen.
Der er bl.a. søgt om en solcellepark på over 180 hektar mellem Gadstrup og Vor frue, et kæmpe område, som udover er flot natur i kuperet terræn, har gravhøje og læhegn til dyrelivet. Men det er også i kommuneplanen fra 2019 besluttet at bliver det muligt vil kommunen købe området og udlægge det til skov, da sydbyen mangler skov.
Er det så, så let at smide beslutninger væk bare 5 år efter at kommuneplanen blev vedtaget, så kan man se igennem fingrene med dette og plastrer naturen til med jern og plastik.
I Danmark mangler vi skov, i Danmark kæmper vi for at få mere biodiversitet, lad os lade vær med at plastre mere til med solcelleparker alias plastik og jern.
Ja jeg og familie bor midt i dette smukke landskab og vil blive direkte berørt af en sådan kæmpe park, min bolig mister stor værdi, min drømme braser. men det er ikke kun mig der bliver påvirket af dette plastik og jern helvede.
Det bliver Roskildes velkomst hilsen til folk på vej indtil byen syd fra. det første man ser på vej til Roskilde... læ hegn siger I, ja bevares de dækker først om 15 år.
Når jeg fortæller om at der ansøgt om en solcellepark af den størrelse i min baghave, og andre steder i kommunen er ALLES reaktion altid "hvorfor ligger man det ikke op på tagene"?? Ja hvorfor gør man ikke det?
Kære Roskilde kommune, kære politikere tør I går forrest i et nej tak til at forpeste mere natur med solcelleparker.
I er velkommen til en god dialog i Skalstrup når som helst
Mvh
Helle Mikkelsen
Vedhæftede dokumenter
Kamstrup Bylaug fremsender hermed høringssvar angående de fremlagte planer for hvor og hvilken vedvarende energikilde der placeres i kommunens områder.
Den projekterede solcellepark mellem Kamstrup-Vor Frue og Gadstrup, er baggrund for høringssvaret.
Den projekterede solcellepark mellem Kamstrup-Vor Frue og Gadstrup, er baggrund for høringssvaret.
Vedhæftede dokumenter
Der bør være overensstemmelse mellem definitionen af større solcelleanlæg i "Tillæg til kommuneplan 2019" og "VE-Lovens" definition. Den ene er baseret på størrelsen og den anden på effekten i kW.
Der bør være defineret en respektafstand til de mindre solcelle anlæg, med mindre dette udelukkende er til eget forbrug. Aktuelt vil der kunne spekuleres i, at opsætte mindre anlæg som erhverv, der ligger på grænsen til 1 hektar. Denne respektafstand kunne passende være den samme (100 meter), som er gældende for større anlæg.
Det bør være hensigten at genere færrest mulig borgere. Det kunne beskrives i "Tillæg af Kommuneplan 2019" at hensigten bør være, få velplacerede solcelle anlæg, frem for mange små, der er tæt på beboelse, som generer relativt mange sammenlignet med størrelse, og som ikke er omfattet af kompensation jf VE-Loven.
Der bør være defineret en respektafstand til de mindre solcelle anlæg, med mindre dette udelukkende er til eget forbrug. Aktuelt vil der kunne spekuleres i, at opsætte mindre anlæg som erhverv, der ligger på grænsen til 1 hektar. Denne respektafstand kunne passende være den samme (100 meter), som er gældende for større anlæg.
Det bør være hensigten at genere færrest mulig borgere. Det kunne beskrives i "Tillæg af Kommuneplan 2019" at hensigten bør være, få velplacerede solcelle anlæg, frem for mange små, der er tæt på beboelse, som generer relativt mange sammenlignet med størrelse, og som ikke er omfattet af kompensation jf VE-Loven.
Som supplement til høringssvar indsendt 26.februar 2024 har jeg følgende forslag:
- Mindre solenergianlæg” – desværre har ”Tillæg 28 til Kommuneplan 2019” ingen krav om beplantning omkring mindre solenergianlæg under 1 ha. Det kan medføre uønskede reflekser og uønsket negativ virkning på landskabet
Jeg foreslår derfor, at der stilles krav om beplantning også for mindre solenergianlæg af erhvervsmæssig karakter, (hvor der ikke er tale om små bygningsnære anlæg til forsyning af ejerens egne bygninger). Dvs. samme krav for store og mindre solenergianlæg.
- ”Mindre solenergianlæg” – desværre har tillægget heller ingen afstandskrav for mindre anlæg. Dermed risikerer sagesløse naboer at få opstillet anlæg i umiddelbar nærhed af deres grund.
Jeg forslår, at der stilles krav om en mindste afstand til naboer på 100 meter for alle anlæg af erhvervsmæssig karakter, (hvor der ikke er tale om små bygningsnære anlæg til forsyning af ejerens egne bygninger). Dvs. samme krav for store og mindre solenergianlæg.
- ”Mindre solenergianlæg” – desværre har tillægget ingen krav om maksimal højde af mindre anlæg. For store anlæg gælder en maksimal højde på 4 meter fra øverste kant til terræn.
Jeg foreslår, at der stilles krav om en maksimal højde på 4 meter fra øverste kant til terræn, så store og mindre anlæg er underlagt samme krav.
- ”Husstandsvindmøller” – er i Tillæg 28 undtaget fra krav om afstand til naboer. Det virker faktisk besynderligt. Disse møller er ikke støjfrie og de kan blive skadet i stormvejr.
Jeg foreslår, at husstandsvindmøller underlægges samme krav om afstand til naboer som store vindmøller – dvs 4 gange møllens totalhøjde.
Forslagene kan umiddelbart læses som meget restriktive. Men uden de nævnte krav risikerer man, at store arealer plastres til med små anlæg strøet tilfældigt ud overalt – også i ”negativområderne”, hvor anlæg egentlig er uønskede. Nærværende forslag forsøger at sikre, at naboerne inddrages og forhåbentlig sikres en rimelig stor indflydelse på projekternes fremtid.
- Mindre solenergianlæg” – desværre har ”Tillæg 28 til Kommuneplan 2019” ingen krav om beplantning omkring mindre solenergianlæg under 1 ha. Det kan medføre uønskede reflekser og uønsket negativ virkning på landskabet
Jeg foreslår derfor, at der stilles krav om beplantning også for mindre solenergianlæg af erhvervsmæssig karakter, (hvor der ikke er tale om små bygningsnære anlæg til forsyning af ejerens egne bygninger). Dvs. samme krav for store og mindre solenergianlæg.
- ”Mindre solenergianlæg” – desværre har tillægget heller ingen afstandskrav for mindre anlæg. Dermed risikerer sagesløse naboer at få opstillet anlæg i umiddelbar nærhed af deres grund.
Jeg forslår, at der stilles krav om en mindste afstand til naboer på 100 meter for alle anlæg af erhvervsmæssig karakter, (hvor der ikke er tale om små bygningsnære anlæg til forsyning af ejerens egne bygninger). Dvs. samme krav for store og mindre solenergianlæg.
- ”Mindre solenergianlæg” – desværre har tillægget ingen krav om maksimal højde af mindre anlæg. For store anlæg gælder en maksimal højde på 4 meter fra øverste kant til terræn.
Jeg foreslår, at der stilles krav om en maksimal højde på 4 meter fra øverste kant til terræn, så store og mindre anlæg er underlagt samme krav.
- ”Husstandsvindmøller” – er i Tillæg 28 undtaget fra krav om afstand til naboer. Det virker faktisk besynderligt. Disse møller er ikke støjfrie og de kan blive skadet i stormvejr.
Jeg foreslår, at husstandsvindmøller underlægges samme krav om afstand til naboer som store vindmøller – dvs 4 gange møllens totalhøjde.
Forslagene kan umiddelbart læses som meget restriktive. Men uden de nævnte krav risikerer man, at store arealer plastres til med små anlæg strøet tilfældigt ud overalt – også i ”negativområderne”, hvor anlæg egentlig er uønskede. Nærværende forslag forsøger at sikre, at naboerne inddrages og forhåbentlig sikres en rimelig stor indflydelse på projekternes fremtid.
Vedlagt mit høringssvar vedr Tillæg 28 til Kommuneplan 2019.
Vedhæftede dokumenter
Vi bliver flere og flere mennesker, også her i kommunen, og de mange ønsker til udnyttelse af vores landområder nødvendiggør en meget omhyggelig sammentænkning af formål, hvis der fortsat skal være mulighed for rekreative områder til bevægelse og åndelig afspænding. Områder med brummende solceller vil være til stor gene for naboer og besøgende, men også være i direkte modstrid med kommunens Blå-Grønne strategi.
Vi frygter vel alle dystopiske tilstande, hvor mennesker og menneskets installationer fylder ALT – Det er en filmisk velbeskrevet fx i
Der bør derfor ligges et stort arbejde i, i videst mulige omfang, at implementere områder med solceller og andre landskabeligt forstyrrende elementer, sammen i områder med højaktiv infrastruktur. Dvs langs motorveje, hovedveje og togbaner, hvor man kunne håbe at koble dem sammen med flere andre innovative VE- systemer, og hvor større udvidelser i EL-nettet vil være muligt
Hovedparten af disse arealer vil tilhøre statslige styrelser – opfordringen er derfor at lægge pres på disse for at kunne inddrage fx udvidelseszoner, støjværn mm til VE installationer, men også de arealer i næste ”bræmme” hvor både kommunale og private områder kunne benyttes i lange slanger i flugt med veje og jernbaner til denne type anlæg, uden at skæmme og fylde i naturskønne områder.
Små anlæg på under 1 ha, vil være perfekte til selvforsyning for små landsbysamfund, der selv vil kunne se fordelen i installationen, og med rigt lokalt kendskab vil have mulighed for lempelig indplacering. Sådanne anlæg kunne fremmes i den kommunale forvaltning.
Det er godt at der er krav om beplantning, udformning og lokal dialog
Der er i tillægget ikke indtænkt offentlig adgang til VE- arealer. Man kunne forestille sig at der ved områder større end fx 3 ha, er krav om adgang for offentligheden, for at sikre en hvis adgang til aktivt friluftsliv. Det aktive friluftsliv er presset, af forvaltningsmæssige tiltag fra fonde og stat, hvilket tilsidesætter sundhedsfremmende interesser, der bør prioriteres langt højere, jf store mængder tilgængelig forskning. Områderne kunne således benyttes til aktiviteter som hundeluftning, disk-golf, fodbold, MTB mm der kan kombineres med udnyttelsen
Vi frygter vel alle dystopiske tilstande, hvor mennesker og menneskets installationer fylder ALT – Det er en filmisk velbeskrevet fx i
Der bør derfor ligges et stort arbejde i, i videst mulige omfang, at implementere områder med solceller og andre landskabeligt forstyrrende elementer, sammen i områder med højaktiv infrastruktur. Dvs langs motorveje, hovedveje og togbaner, hvor man kunne håbe at koble dem sammen med flere andre innovative VE- systemer, og hvor større udvidelser i EL-nettet vil være muligt
Hovedparten af disse arealer vil tilhøre statslige styrelser – opfordringen er derfor at lægge pres på disse for at kunne inddrage fx udvidelseszoner, støjværn mm til VE installationer, men også de arealer i næste ”bræmme” hvor både kommunale og private områder kunne benyttes i lange slanger i flugt med veje og jernbaner til denne type anlæg, uden at skæmme og fylde i naturskønne områder.
Små anlæg på under 1 ha, vil være perfekte til selvforsyning for små landsbysamfund, der selv vil kunne se fordelen i installationen, og med rigt lokalt kendskab vil have mulighed for lempelig indplacering. Sådanne anlæg kunne fremmes i den kommunale forvaltning.
Det er godt at der er krav om beplantning, udformning og lokal dialog
Der er i tillægget ikke indtænkt offentlig adgang til VE- arealer. Man kunne forestille sig at der ved områder større end fx 3 ha, er krav om adgang for offentligheden, for at sikre en hvis adgang til aktivt friluftsliv. Det aktive friluftsliv er presset, af forvaltningsmæssige tiltag fra fonde og stat, hvilket tilsidesætter sundhedsfremmende interesser, der bør prioriteres langt højere, jf store mængder tilgængelig forskning. Områderne kunne således benyttes til aktiviteter som hundeluftning, disk-golf, fodbold, MTB mm der kan kombineres med udnyttelsen
Vedhæftede dokumenter
Når store landbrugsområder inddrages til produktion af energi, kan det ikke undgås at det vil komme til at kunne bemærkes af naboer og besøgende i området. Det er anderkendt at der skal opføres anlæg til energiproduktion, men i det foreliggende forslag til retningslinjer til opførelse af energianlæg, synes undertegnede ikke, at der er i fornødent omfang er taget hensyn til de mennesker der bor i nærheden og som derfor er tvunget til at se på anlæggene på daglig basis.
Det forelæggende udkast bør derfor ændres på følgende punkter:
§4.2.4: Solanlæggene bør afskærmes mere end med levende hegn af 4 meters højde. Mod nordsiden af solcelleparkerne, hvor der grunden retningen på solen, er der ikke noget til hinder for at læhegnene kan være højere. Læhegnene bør også indeholde en vis procentdel af stedsegrønne vækster, da der eller kun vil være afskærmet i sommerhalvåret. Læhegnene bør som udgangspunkt plantes med større og hurtigt voksende træer så læhegnet er hurtigt på plads.
§ 4.2.7: Det bør defineres hvad der menes med kuperede områder. Hvor store højdeforskelle må der være hen over arealet hvor solcelleparken anlægges? Problemet vil være større for parker med stores arealer, da selv små hældninger i landskabet vil afstedkomme, at de omkringliggende læhegn ikke vil kunne dække for parkens solfangere for naboer der bor lidt højere i landskabet end der hvor solcelleparken er anlagt.
På i hvert fald et af de områder, hvor der er forslag om opførsel af solceller - mellem Ørsted og Viby Sj. - er der kun en højdeforskel på 4-5 meter hen over projektområdet, men da området er på 40 ha, så vil naboer til solcelleparken uden besvær kunne kigge hen over de 4m meter høje læhegn der skal anlægges omkring parken fra de omkringliggende ejendomme. En højdeforskel på 4-5 meter hen over et området, synes ikke at være kuperet, men der er stadig problemer med at naboerne kan se solpanelerne.
For at afskærme naboer fra udsyn til en solcelle-ørken, foreslås det, at der opføres interne læhegn på (mindst) 4 meters højde på strategiske stræk inde i projektområdet (altså mellem solcellerne), således at parkens solceller afdækkes for de naboer der har et kig ind i parken, og som grundet højdeforskelle i landskabet ikke har den fornødne afskærmning fra det levende hegn rundt om parken. Der bør opføres hegn i 2 retninger vinkelret på hinanden, således at der er et levende hegn på de steder hvor man har kigget hen over de allerede foreslåede læhegn rundt om parken. Det anderkendes at de ekstra læhegn vil give en mindre produktion af energi på de nærmeste solceller, men ud fra en lægmandsbetragtning vil det også kun vil være i mindre tidsrum hvor solen står lavt på himmelen.
Det forelæggende udkast bør derfor ændres på følgende punkter:
§4.2.4: Solanlæggene bør afskærmes mere end med levende hegn af 4 meters højde. Mod nordsiden af solcelleparkerne, hvor der grunden retningen på solen, er der ikke noget til hinder for at læhegnene kan være højere. Læhegnene bør også indeholde en vis procentdel af stedsegrønne vækster, da der eller kun vil være afskærmet i sommerhalvåret. Læhegnene bør som udgangspunkt plantes med større og hurtigt voksende træer så læhegnet er hurtigt på plads.
§ 4.2.7: Det bør defineres hvad der menes med kuperede områder. Hvor store højdeforskelle må der være hen over arealet hvor solcelleparken anlægges? Problemet vil være større for parker med stores arealer, da selv små hældninger i landskabet vil afstedkomme, at de omkringliggende læhegn ikke vil kunne dække for parkens solfangere for naboer der bor lidt højere i landskabet end der hvor solcelleparken er anlagt.
På i hvert fald et af de områder, hvor der er forslag om opførsel af solceller - mellem Ørsted og Viby Sj. - er der kun en højdeforskel på 4-5 meter hen over projektområdet, men da området er på 40 ha, så vil naboer til solcelleparken uden besvær kunne kigge hen over de 4m meter høje læhegn der skal anlægges omkring parken fra de omkringliggende ejendomme. En højdeforskel på 4-5 meter hen over et området, synes ikke at være kuperet, men der er stadig problemer med at naboerne kan se solpanelerne.
For at afskærme naboer fra udsyn til en solcelle-ørken, foreslås det, at der opføres interne læhegn på (mindst) 4 meters højde på strategiske stræk inde i projektområdet (altså mellem solcellerne), således at parkens solceller afdækkes for de naboer der har et kig ind i parken, og som grundet højdeforskelle i landskabet ikke har den fornødne afskærmning fra det levende hegn rundt om parken. Der bør opføres hegn i 2 retninger vinkelret på hinanden, således at der er et levende hegn på de steder hvor man har kigget hen over de allerede foreslåede læhegn rundt om parken. Det anderkendes at de ekstra læhegn vil give en mindre produktion af energi på de nærmeste solceller, men ud fra en lægmandsbetragtning vil det også kun vil være i mindre tidsrum hvor solen står lavt på himmelen.
Der er allerede gjort flere erfaringer med at lave store sammenhængende arealer med solpaneler, hvor landsbyer bliver lukket fuldstændigt inde mellem store anlæg med fx solpaneler. På Google Maps ses landsbyer som en lille plet inde midt i en ørken af solpaneler - det minder om en lille gallerby med hele Roms hær udenom. Udover den negative effekt på naturtilstanden, folkesundheden og salgspriserne på boligerne, giver det udfordringer ift beredskab, som kan få begrænset adgangen til en enkelt tilkørselsvej. Der findes ikke noget i planen for Roskilde Kommunes skraldespand - Roskilde Syd - som begrænser at store sammenhængende områder fx kan omkranse nogle af de bevaringsværdige og fredede landsbyer, der findes i området.
Herudover vil store anlæg give en forværring i biodiversiteten; indhegnede områder vil begrænse vildtets frie bevægelighed og store energianlæg vil fungere som ørkner, og forværre livsbetingelserne for de pressede arter som lever i området omkring Gadstrup, herunder har jeg observeret flere flagermuse arter, lækat, slørugle, havørn, isfugl, rød glente mv., ligesom kronhjorte flere gange er blevet set i området.
Større sammenhængende områder med indhegninger med energianlæg vil samtidig reducere betingelserne for hestehold, som ellers bidrager til både biodiversitet, folkesundhed og samfundsøkonomi med over 20.000 fuldtidsansatte og en omsætning på over 25 milliarder kroner årligt. I Roskilde Kommune er der ca. 2000 heste ifølge SEGES. Det svarer til minimum 200 fuldtidsstillinger.
Større sammenhængende områder som udlægges til energianlæg, vil reducere menneskets muligheder for at færdes i naturen, og fastlåse brugen af jorden i mange år frem.
Store sammenhængende områder med indhegninger med energianlæg skal forhindres. Der kan gives plads til mindre anlæg som ikke ligger op til beboelse, fredede landsbyer eller sårbar natur.
Lad os få en række borgermøde hvor de ansvarlige politikere stiller og forklarer hvorfor Roskilde Syd skal fungere som kommunens skraldespand. Der levned ingen plads til natur, kultur eller landsby æstetik med den foreslåede plan. Det er simpelthen ikke godt nok.
Herudover vil store anlæg give en forværring i biodiversiteten; indhegnede områder vil begrænse vildtets frie bevægelighed og store energianlæg vil fungere som ørkner, og forværre livsbetingelserne for de pressede arter som lever i området omkring Gadstrup, herunder har jeg observeret flere flagermuse arter, lækat, slørugle, havørn, isfugl, rød glente mv., ligesom kronhjorte flere gange er blevet set i området.
Større sammenhængende områder med indhegninger med energianlæg vil samtidig reducere betingelserne for hestehold, som ellers bidrager til både biodiversitet, folkesundhed og samfundsøkonomi med over 20.000 fuldtidsansatte og en omsætning på over 25 milliarder kroner årligt. I Roskilde Kommune er der ca. 2000 heste ifølge SEGES. Det svarer til minimum 200 fuldtidsstillinger.
Større sammenhængende områder som udlægges til energianlæg, vil reducere menneskets muligheder for at færdes i naturen, og fastlåse brugen af jorden i mange år frem.
Store sammenhængende områder med indhegninger med energianlæg skal forhindres. Der kan gives plads til mindre anlæg som ikke ligger op til beboelse, fredede landsbyer eller sårbar natur.
Lad os få en række borgermøde hvor de ansvarlige politikere stiller og forklarer hvorfor Roskilde Syd skal fungere som kommunens skraldespand. Der levned ingen plads til natur, kultur eller landsby æstetik med den foreslåede plan. Det er simpelthen ikke godt nok.
Høringssvar vedr. "Tillæg 28 til kommuneplan 2019 - Vedvarende energianlæg i det åbne land" ses i vedhæftede dokument
Vedhæftede dokumenter
Jeg finder det foruroligende, at man vil plastre landlig idyl til med solcelleparker i den kaliber, der er søgt om mellem Gadstrup og Vor Frue
Intentionen med at dække det til med naturhegn virker håbløst, enhver kan tænke sig til, at det ikke vil afskærme solcelleparken, da terrænet jo ikke er flat, og at et sådan hegn vil skulle være urealistisk højt for at kunne afskærme solcellerne. Jeg synes, det er forkasteligt, at man vil fjerne udsynet til marker og frie vidder til fordel for plast og stål. Er det virkelig grøn omstilling? Særligt når der findes så mange bygninger i kommunen, som uden at genere et eneste individ ville kunne få påsat solceller på taget. Fx alle bygningerne i industrien i Gadstrup
At kalde det for grøn omstilling, at plastre marker til med solcelleanlæg, er en naiv og fordrejet fortælling. At kalde det for grøn omstilling, som ingen kan argumentere imod uden at virke usympatisk, er politik men det her projekt lugter meget mere af økonomiske interesse, end oprigtig interesse for miljøet. Faktisk virker det næsten som en decideret ikke-interesse for nærmiljøet i og omkring Gadstrup og Vor Frue, der kommer til at få en kæmpe øjebæ, rent udsagt.
Desuden mener jeg, der også skal tages højde følgende
- At negativudpegningen ud fra et rimelighedsprincip skal gøres mindre, så især også den nordlige del af kommunen kan bære deres del af ansvaret. At lægge al ansvaret så koncentreret er urimeligt for de borgere, der kommer til at leve side om side med en solcellepark.
- Udkastet beskriver en respektafstand til naboer på 100 m, men dette gælder ikke for anlæg <1 ha. Generne for de nærmeste naboer må antages at være de samme uanset om det er 9900 m2 eller 10100 m2. Og er 100 meter nok? Risikere man ikke at ødelægge folk boliger.
- anlæg <1 ha kræver ikke lokalplan, men blot landzonetilladelse.
- støj nævnes ikke. Solcelleanlæg udsender lavfrekvent støj (summen). Det bør der tages hensyn til.
-hvordan skal de mennesker der har valgt at bo ud til åbne marker kompenseres, når de nu pludselig skal bo ud til en solcellepark?
- Skal kommunen være grønnere eller blot grimmere?
Der må kunne udvikles grøn omstilling, som rent faktisk også ser “grøn” ud.
- Har kommunen styr på holdbarheden af disse solcelle? Og et klimaregnstykke, der påviser deres reelle “grønne” værdi?
- Hvor stor er roskilde kommunes økonomiske gevinst?
Intentionen med at dække det til med naturhegn virker håbløst, enhver kan tænke sig til, at det ikke vil afskærme solcelleparken, da terrænet jo ikke er flat, og at et sådan hegn vil skulle være urealistisk højt for at kunne afskærme solcellerne. Jeg synes, det er forkasteligt, at man vil fjerne udsynet til marker og frie vidder til fordel for plast og stål. Er det virkelig grøn omstilling? Særligt når der findes så mange bygninger i kommunen, som uden at genere et eneste individ ville kunne få påsat solceller på taget. Fx alle bygningerne i industrien i Gadstrup
At kalde det for grøn omstilling, at plastre marker til med solcelleanlæg, er en naiv og fordrejet fortælling. At kalde det for grøn omstilling, som ingen kan argumentere imod uden at virke usympatisk, er politik men det her projekt lugter meget mere af økonomiske interesse, end oprigtig interesse for miljøet. Faktisk virker det næsten som en decideret ikke-interesse for nærmiljøet i og omkring Gadstrup og Vor Frue, der kommer til at få en kæmpe øjebæ, rent udsagt.
Desuden mener jeg, der også skal tages højde følgende
- At negativudpegningen ud fra et rimelighedsprincip skal gøres mindre, så især også den nordlige del af kommunen kan bære deres del af ansvaret. At lægge al ansvaret så koncentreret er urimeligt for de borgere, der kommer til at leve side om side med en solcellepark.
- Udkastet beskriver en respektafstand til naboer på 100 m, men dette gælder ikke for anlæg <1 ha. Generne for de nærmeste naboer må antages at være de samme uanset om det er 9900 m2 eller 10100 m2. Og er 100 meter nok? Risikere man ikke at ødelægge folk boliger.
- anlæg <1 ha kræver ikke lokalplan, men blot landzonetilladelse.
- støj nævnes ikke. Solcelleanlæg udsender lavfrekvent støj (summen). Det bør der tages hensyn til.
-hvordan skal de mennesker der har valgt at bo ud til åbne marker kompenseres, når de nu pludselig skal bo ud til en solcellepark?
- Skal kommunen være grønnere eller blot grimmere?
Der må kunne udvikles grøn omstilling, som rent faktisk også ser “grøn” ud.
- Har kommunen styr på holdbarheden af disse solcelle? Og et klimaregnstykke, der påviser deres reelle “grønne” værdi?
- Hvor stor er roskilde kommunes økonomiske gevinst?
Tillægget til kommuneplanen 19 findes udfærdiget meget ringe ift. hvilke områder der potentielt bliver berørt af etablering af solcelleanlæg eller vindmøller så evt. indsigelser i høringsperioden bliver vanskeliggjort.
Fig 2 som viser områder der skal friholdes - Implisit områder der ikke er skraverede 'måske kan komme i spil'? - Oversigtskortet er af så ringe karakter og opløsning at det er vanskeligt at vurdere om der kan komme anlæg i ens umiddelbare nærhed.
I denne henseende findes det yderst hensigtsmæssigt om man kan inkludere et oversigtskort i tillæget til planen hvor man kan zoome ind i ens nærområde og kunne se på mulige angivne områder hvor solcelleanlæg og vindmøller kunne påtænkes etableret.
At denne mulighed og information ikke allerede er inkluderet i tillæget syntes bevidst og yderst tankevækkende.
Fig 2 som viser områder der skal friholdes - Implisit områder der ikke er skraverede 'måske kan komme i spil'? - Oversigtskortet er af så ringe karakter og opløsning at det er vanskeligt at vurdere om der kan komme anlæg i ens umiddelbare nærhed.
I denne henseende findes det yderst hensigtsmæssigt om man kan inkludere et oversigtskort i tillæget til planen hvor man kan zoome ind i ens nærområde og kunne se på mulige angivne områder hvor solcelleanlæg og vindmøller kunne påtænkes etableret.
At denne mulighed og information ikke allerede er inkluderet i tillæget syntes bevidst og yderst tankevækkende.
Høringssvar til Roskilde Kommunes kommuneplantillæg om VE-anlæg
Maria klinggaard
Der må kunne gøres andre placeringer uden at det kommer tæt på beboelse.